В Николаеве суд оставил школьника под стражей

  • 0
В Николаеве суд оставил школьника под стражей
Колегія апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів Войтовського С.А, Значок І.С. та Чебанової-Губаревої Н.В. залишила без зміни постанову слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього учня 11 класу, який підозрюється у крадіжках.

Постановою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 листопада 2016 року щодо громадянина А., 2000 року народження, застосований запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 04.12.2016 року включно, з можливістю звільнення з-під варти в разі внесення застави в розмірі 120000 грн.

Учень підозрюється у вчиненні крадіжок: 24 серпня 2016 року з магазину «Доярушка» і 28 серпня 2016 року з магазину «Палітра», 10 вересня 2016 року та 14 вересня 2016 року разом з іншими особами підозрюється у проникненні до кіоску «Ремонт мобільних телефонів» та магазину «Лакомка» у м. Миколаєві.
На думку слідчого судді, застосування більш м’яких запобіжних заходів було би недостатнім для запобігання ризикам, оскільки законний представник неповнолітнього підозрюваного не має належного виховного впливу на сина, який фактично школу не відвідує школу, то тримання його під вартою ніяк не вплине на учбовий процес.

Захисник неповнолітнього підозрюваного подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Апеляційним судом визнано, що вказані вимоги закону, при розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею були дотримані. Слідчий суддя врахував, що громадянин А. обґрунтовано підозрюється у скоєні низки тяжких кримінальних правопорушень, за які йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а також враховано кількість епізодів вчиненого.

Зважаючи на обставини, апеляційна інстанція вказала, що скарга не може бути задоволена і залишила судове рішення першої інстанції без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає і внесена в Єдиний Державний Реєстр Судових Рішень.скачать dle 12.0