Как Николаевская власть убирает неугодных? Кто следующий?

  • 100
Тупости и наглости некоторых наших «правоохранителей» нет предела.

Весь мир наблюдает за событиями, которые происходят в Николаевской области. Руководство страны признаёт, что прокуроры и милиционеры в Николаевской области преступники и увольняет их, но дела их живут .
Как Николаевская власть убирает неугодных? Кто следующий?

Так же руководство страны признает факт говорит о том, что Николаевские «правоохранители» фальсифицируют уголовные дела!

Вас могут осудить за то, что вы 10 лет назад пострадали во время ограбления магазина, где вы просто стояли в очереди!


В Николаевской правоохранительной системе также как и в детской песенке - Ж%%па есть, а слова нет! Ссылка на песенку здесь ...

Есть уволенные милиционеры, которые фабрикуют уголовные дела, за что их и увольняют, но самих пересмотренных дел НЕТ! Парадокс?!

Прокуроры и судьи, либо за мзду, либо чтобы не подставлять оставшихся на должностях правоохранителей, готовы не замечать того, что эти уголовные дела сфальсифицированы, главное премия в конце месяца, очередная звездочка на погон и побыстрей не пенсию!
Как Николаевская власть убирает неугодных? Кто следующий?


В воскресенье 02 июня 2013 года, Вознесенский межрайоный суд Николаевской области присудил известному Николаевскому правозащитнику Максиму Завтуре, который всегда выступал против противоправных действий чиновников и разоблачал «оборотней в погонах», наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и лишения права вождения сроком на 3 года по ст.286 КК Украины ч.3.

"ПРАВООХРАНИТЕЛИ" С ПОМОЩЬЮ ПОДКОНТРОЛЬНЫХ СМИ, РАСТРУБИЛИ: ЗАВТУРА ВИНОВЕН В СМЕРТИ ДВУХ ЛЮДЕЙ! ХОТЯ В ЧЁМ ВИНА, ОНИ ТАК И НЕ МОГУТ РАССКАЗАТЬ! ГЛАВНЫМ ЗАДАНИЕМ БЫЛО ПОВЕСИТЬ ЯРЛЫК НА НЕУГОДНОГО!


На вопрос же о том, Где вы были раньше? Почему пострадавший в этом же ДТП человек, который ранее рассматривался в качестве свидетеля и одного из пострадавших, через 6 лет стал обвиняемым? и По чему заказу это все делается? ответов нет, все молчат, даже следователь «случайно» ушел на пенсию сразу же после того как «сшил» это дело.

КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?


Преследовать Завтуру начали после того как губернатор Николаевщины Николай Круглов заявил по новостям, что Завтуру надо убирать! Дело "возобновили" во время выборов 2012 года, в то время когда М.Завтура стал доверенным лицом оппозиционного кандидата в депутаты по 129 округу Мирошниченко. Даже числа совпадают. Кроме этого правозащитник Завтура тогда принимал активное участие в работе с избирателями 130 округа, в пользу другого оппозиционного кандидата, который тогда и победил. И тогда же М.Завтура одним из первых забил тревогу, когда стало известно о том, что на 132 округе в Первомайске будет попытка украсть протоколы. Все помнят Первомайские события и отношение к ним Николаевского губернатора Н.Круглова.

А сам приговор был СРОЧНО вынесен после того, как Максим Завтура обратился с открытым письмом к Круглову, по поводу бездействия чиновников в Новой Одессе, где город завален мусором и в реку Южный Буг сливаются промышленные отходы со всех местных заводов. А также после того, как Завтура заявил о том, что подробно расскажет, как по указанию Круглова «правоохранители» участвовали в фальсификация выборов на скандальном 132 округе.

И вот на носу перевыборы и Киев Круглову не простит ошибок в этот раз. По этому Круглов идёт на радикальные меры по зачистке перед перевыборами.


Круглов поручает решить вопрос с Завтурой «правоохранителям», которые тоже имеют зуб на правозащитника из-за его рассказов о творимом ими «беспределе» и своей «шестерке» - ректору НГУ им.Сухомлинского Будаку, которого постоянно прикрывает из-за постоянных коррупционных скандалов. И через пять лет возобновляется дело о ДТП, по которому Завтуру хотели засудить уже тогда, но не смогли и Николаевское УМВД, Прокуратура и Горисполком проиграли все суды. И все завертелось заново...

ЧТО ДЕЛАЕТ БУДАК?


Известный Николаевской общественности ректор-коррупционер Будак и его жена-подельница, которая «липово» числилась в университете, не работая в нем, выступают в этом деле в качестве пострадавших, поскольку в автокатастрофе погиб их сын С.Будак, с которым М.Завтура тогда дружил.

Как Николаевская власть убирает неугодных? Кто следующий?

будак и его жена. семья коррупционеров. напомним, что его жена числилась и получала бюджетные деньги, но ни разу не работала в НГУ им. Сухомлинского


Ректор-регионал не вылезает из постоянных скандалов о коррупции, взятках, разворовывании миллионных сумм бюджетных средств, фиктивно числящихся преподавателях, но благодаря покровительству губернатора Круглова продолжает оставаться на плаву. При этом Будак часто использует истории о своем незаслуженном увольнении и трагической гибели своего сына, которому прямо на территории университета умудрился поставить памятник, для того, чтобы вызвать жалость у проверяющих и отсрочить свою отставку.

На это «мантре про великомученика Будака» он захватывал другие институты, стал депутатом, получал незаслуженные награды и деребанил землю, воровал миллионы, и продолжает всем этим заниматься.

Но сейчас, когда его и Круглова положение висит на волоске, они начали формировать общественное мнение и рассказывать в Киеве о том, что это всё общественность на них так наговаривает и в том числе правозащитник Завтура хочет их оклеветать, что бы не понести наказание за ДТП 2007 года.

ЧТО ДЕЛАЕТ МИЛИЦИЯ ПО УКАЗАНИЮ КРУГЛОВА?


Примечательно, что ДТП, по которому возбуждено уголовное дело, произошло в 2007 году и закрывалось дважды 25.06.2007г. и 03.03.2010г., поскольку у прокуроров и следователей не было доказательств.

Исходя из записи в Реестре досудебных расследований 16.01.2013 года было возобновлено следствие, а 15 марта 2013 года свидетель Максим Завтура был переквалифицирован в обвиняемого. Через пять дней 20 марта 2013 года следствие закончило свою работу и передало дело в на рассмотрение в суд. ВОТ ЭТО СКОРОСТЬ!

Единственный свидетель, на котором держится обвинение, является пассажиром "КАМАЗа", который "обогнал М. Завтура", почему не был опрошен водитель данного транспортного средства и другие свидетели не известно.

"Свидетель" не мог объяснить как он пассажир "Камаза" который говорит, что "Камаз" был сильно загружен и ехал под гору 70-80 км/час. ВЫ ТАКОЕ ВИДЕЛИ?

Так же "свидетель" не смог объяснить того, как он смог определить скорость, даже не имея водительского удостоверения?

Милиция просто меняет схемы ДТП, на основании слов «свидетеля», который не в состоянии ответить как он пассажир «Камаза» определил «на глаз» его скорость и может утверждать о том, что их сильно загруженный "Камаз" ехал под гору со скоростью 70-80 км/час. ВЫ ТАКОЕ ВИДЕЛИ?

Как Николаевская власть убирает неугодных? Кто следующий?


Самого водителя «Камаза» милиционеры и суд так и не нашли!

Также "свидетель" не смог объяснить того, как он смог определить скорость автомобиля Завтуры, не имея опыта вождения и даже водительского удостоверения?

Сама новая схема ДТП которую милиционеры начертили со слов «свидетеля» тоже выглядит как-то нелепо. Чтобы выполнить описанную «свидетелем» фигуру высшего пилотажа, находившейся за рулем попавшего в аварию автомобиля Завтура должен был быть за штурвалом истребителя или космического корабля из фильма «Звездные войны».

Как Николаевская власть убирает неугодных? Кто следующий?

Прокурор и псевдо-свидетель, который в состоянии "на глаз" определить с какой скоростью едет машина и утверждает, что полностью груженный "камаз", пассажиром которого он был, ехал под гору со скоростью 70-80 км\час



Максим Завтура, которого по всем новостям критиковал губернатор Николаевщины Николай Круглов. И после того как Круглов заявил, что Завтуру надо убрать, у правозащитника начались проблемы.


После всего изложенного 15 марта 2013 года (в пятницу) Завтуру уведомляют о подозрении в совершении преступления, а 20.05.2013 (во скорость!) уже дело передают в суд!

Из показаний М. Завтуры:

НАДО ОТЛИЧАТЬ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ОТ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ! МНЕ СОЗДАЛИ АВАРИЙНУЮ СИТУАЦИЮ, А ТО ПО ТАКОЙ СХЕМЕ МИЛИЦИЯ БУДЕТ ОБВИНЯТЬ В ДТП, ВСЕХ ВЫЖИВШИХ!

"До ДТП я їхав постійно на габаритних вогнях, тому що видимість елементів проїзної частини була нормальною, і включати світло фар не було необхідності.

Проїхавши м. Южноукраїнськ Миколаївської області, ми продовжили рух у напрямку м. Миколаєва. Від управління транспортним засобом Будак С.В. і Баца П.І. мене не відволікали.

Не доїжджаючи до с. Олександрівка попереду мене в попутному зі мною напрямку їхав вантажний автомобіль, як пізніше я дізнався марки КАМАЗ. Швидкість мого автомобіля складала приблизно від 50 до 70 км/год.

Я обігнав автомобіль КАМАЗ і перебудувався в смугу свого руху і їхав при цьому попереду автомобіля КАМАЗ ще метрів 300-400, точно сказати не можу, але спробую показати на місці.

Також в зустрічному мені напрямку їхав автомобіль теж марки "КАМАЗ" і в один момент на обгін автомобіля КАМАЗ вийшов на мою смугу руху невідомий мені автомобіль іноземного виробництва сріблястого кольору, з включеним світлом фар, як мені здалося в режимі «дальнє».

Я зрозумів, що автомобіль не встигає закінчити маневр обгону автомобіля КАМАЗ і у зв'язку з цим почав приймати у бік мойого узбіччя. Я відразу застосував екстрене гальмування і зачепив трохи своє узбіччя, від чого мій автомобіль різко почало відводити вліво.

Я спробував вирівняти автомобіль, проте він вже була не контрольованим. У результаті відведення, автомобіль понесло в кювет протилежній смуги руху, внаслідок чого він з'їхав повністю в кювет і кілька разів перекинувся."

Из ходатайства М. Завтуры:

1) Згідно норм чинного законодавства, дати мені можливість захищати себе і зібрати докази, як це потребує КПК України! Бо мене повидомили що я підозрюваний 15.03.2013 року, а вже 20.03.2013 року є обвинувачюальний лист і діло направляють до суду не давши мені часу на захист!
2) Викликати в суд та допитати в якості свідка який бачив момент ДТП та зустрічний автомобіль.
3) Викликати до суду водія "Камазу", бо "Камаз" є, а водія не має.
4) Дати мені закону можливість свідчити у суді та провести зі мною слідчий експеримент, де я вкажу всі необхідні данні, які необхідні для проведення авто технічної експертизи, але перед проведенням слідчого експерименту прошу викликати до суду експерта авто техніка, у якого уточнити які вихідні данні йому необхідні для проведення авто технічної експертизи.
5) Після проведення зі мною слідчого експерименту призначити авто технічну експертизу механізму та обставин ДТП за моїми показаннями.

Судья в нарушение всех возможных процессуальных норм законодательства Украины и международного законодательства по правам человека в ходатайствах и возражениях Завтуре ОТКАЗАЛ!


ЧТО ТВОРИЛОСЬ В СУДЕ?


Суд не смутили ни изменение схемы ДТП, ни показания псевдо-свидетеля, который в состоянии "на глаз" определить с какой скоростью едет машина и утверждает, что полностью груженный "камаз", пассажиром которого он был, ехал под гору со скоростью 70-80 км\час, ни другие «белые нитки», которыми было «сшито» это дело.

На вопрос «А где же сам водитель "Камаза"?» прокурор и судья промолчали.

Сроки рассмотрения материалов и экспертиз тоже сказочно быстрые: опрос свидетеля в пятницу 31 мая 2013 года, в тот же день прокурор передает материалы и экспертизы в суд для ознакомления, но судья их не изучает, а сразу назначает дебаты и последнее слово, и уже через день, в воскресенье 2 июня 2013 года судья Дробинский О. Е. уже выносит приговор.

Со слов секретаря судьи, в понедельник г-н судья уходит в отпуск и аж до августа 2013 года, а там может и сразу на пенсию.

Возникает масса вопросов: почему суд отклонил ходатайство М.Завтуры вызвать свидетеля, который видел встречный серебристый "мерседес"?

Почему экспертизы подтверждающие версию обвиняемого были признаны судом, как ненужные, а "подтверждающие" его вину за основу доказательств?

Каким образом экспертизы, которые шесть лет не могли быть использованы в качестве доказательств из-за нехватки исходных данных, сейчас вдруг стали достаточными для вынесения приговора?

Почему обвиняемому дали всего 30 минут для ознакомления с документацией дела?

И главное! Почему судья запретил регистрировать заперечення и клопотання которые привёз Завтура Максим?

Пожалуй для многих данный процесс - будет показательным, и по скорости, и по средствам...

Судья сказал журналисту: Жалуйтесь на мои противоправные действия.


ЧТО ИМЕННО НАРУШИЛ СУДЬЯ ДРОБИНСКИЙ?


Как отметил один из находившихся на заседании общественников: 31.05.2013 года допрос "свидетеля" который толком объяснить ничего не может, в субботу 01.06.2013 года допрос потерпевшей (жена погибшего) которая не имеет претензий к Завтуре, в этот же день прокурор передаёт судье на рассмотрения все материалы дела согласно нового КПК. Через 5 минут после передачи материалов, судья без ознакомления назначает дебаты и последнее слово и в воскресенье приговор!

Такого в Украине ещё не было, что бы за три дня осудили человека отобрав у него право на защиту!

Суд первой инстанции не учел показания Завтура М.П. и его утверждением, об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины, считая что эти доказательства противоречат доказательствам по уголовному производству, которые суд признал надлежащими, допустимыми и достаточными, и как следствие они не были приняты судом для обоснование приговора по уголовным производством.

В суде Завтура М.П. заявлял ходатайство о предоставлении поручения органа досудебного расследования проведения с ним следственных действий, а именно следственного эксперимента с целью проверки его показаний, которые он дал в суде, на месте происшествия, и в дальнейшем в соответствии со ст .. 242 УПК Украины назначение автотехнической экспертизы механизма и обстоятельств происшествия.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства, чем фактически были нарушены требования ст. 42 УПК Украины, в части сбора и подачи суду доказательств своей невиновности.

Для установления наличия и степени вины водителя - участника происшествия следователю и суду необходимо решить вопрос о причинной связи между действиями и последствиями, то есть установить, были ли действия водителя причиной происшествия или условиями, которые создали возможность его возникновения, или действия водителя вообще не находятся в причинной связи с событием.

С точки зрения материализма причинная связь данного явления с последствиями наступивших объективная, поэтому он может быть опознан, если известны закономерности развития данного явления.

Узнать причинную связь можно, исследовав взаимодействие явлений на основании закономерностей, определяющих характер этого взаимодействия.

В тех случаях, когда в уголовном производстве для проведения исследования требуются специальные познания, установить причинную связь можно с помощью экспертизы.

С этой целью перед экспертом может быть поставлен ряд вопросов, решение которых позволит установить наличие или отсутствие причинной связи между отдельными обстоятельствами события.
Причинная связь между отдельными обстоятельствами события эксперт устанавливает при исследовании механизма события только с технической точки зрения

В случае с Завтура М.П. его показания в суде о том, что встречный автомобиль «Мерседес» создал ему аварийную обстановку, судом фактически исследовались, поскольку для установления соответствия или несоответствия действий водителя автомобиля «Мерседес» требованиям ПДД Украины необходимо проведение экспертного исследования.

Аварийной следует понимать такую дорожную обстановку, в которой водитель не располагает технической возможностью предотвратить происшествии.

Аварийная обстановка создается тем участником движения, своими не соответствующими требованиям ПДД действиями лишает себя или водителя другого транспортного средства технической возможности предотвратить происшествии.

Судья суда первой инстанции не имея заключения эксперта о соответствии или несоответствии действий водителей автомобилей «Мерседес» и «FIAT SIENA» государственный регистрационный номерной знак BE 6268 АЕ требованиям ПДД Украины с технической точки зрения, делает вывод, что Завтура М.П. пытается избежать уголовной ответственности при совершении тяжкого преступления и фактически лишает обвиняемого Завтура М.П. права на защиту.

В связи с тем, что Завтура М.П. 15.03.2013 сообщено о подозрении, а 20.03.2013 ознакомлены с материалами уголовного производства, то фактически ему не было предоставлено время для сбора доказательств, подтверждающих его невиновность.

Однако несмотря на нехватку времени для сбора доказательств своей невиновности, Завтура М.П. как это делает ГАИ 15.03.2013 в СМИ разместил объявления с целью установления свидетелей происшествия и 24.04.2013 благодаря изданию «Николаевский Обозреватель» объявился свидетель происшествия., который видел встречный автомобиль и момент ДТП.

В соответствии с ст.ст.84-89 УПК Украины показания свидетеля являются источником доказательств в уголовном производстве и могут признаваться судом надлежащими, допустимыми или недопустимыми.

Судья суда первой инстанции в нарушение ст .. 96 УПК Украины даже не допросил свидетеля, и признал его показания недопустимыми доказательствами, так как свидетель не был допрошен во время досудебного расследования.

Такие действия судьи суда первой инстанции нарушают нормы ст .. 62 Конституции Украины, ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека, в .. 20 п.2, ч.4, ст .. 42 УПК Украины и грубо нарушают право на защиту обвиняемого Завтура М.П.

В нарушение требований ст .. 224 УПК Украины судья суда первой инстанции после допроса свидетеля Войчук-Войтенко С.М., зная о существенные противоречия в показаниях свидетеля и обвиняемого Завтура М.П. не произвел одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц с целью устранения установленных противоречий.

Также, судья суда первой инстанции признал достаточным доказательством по производству заключение судебно-автотехнической экспертизы № 12-07 от 15.11.2007, согласно которому скорость автомобиля «FIAT SIENA» перед ДТП составляла 104-109 км / час.

Не соответствует требованиям УПК Украины и Закона Украины «О судебной экспертизе» от 25.02.1994, так как в Украине и за ее пределами не имеет запатентованной методики по определению скорости автомобиля по его механическими повреждениями, а специалист, который выполнял эту экспертизу не имеет соответствующего допуска к ее проведению, и не значится в реестре экспертов Украины.

Экспертизу делал друг БУДАКА! Такой же преподаватель!

Судьей суда первой инстанции постановления обвинительного приговора, в нарушение требований ст.ст.368, 374 УПК Украины было отмечено невозможность назначения наказания с применением ст.ст.69 и 75 УК Украины, хотя ни одной из сторон уголовного производства не было заявлено ходатайств о применения вышеупомянутых статей УК Украины течение стадии судебного разбирательства, чем судья вышел за пределы своей компетенции

Этот процесс не менее показателен чем над Тимошенко и Луценко! Это знак каждому инакомыслящему в нашей стране! Вас могут осудить за то, что вы 10 лет назад пострадали во время ограбления магазина, где вы просто стояли в очереди!

Главное, чтобы у людей, которым вы мешаете было достаточно власти и денег, чтобы подкупить или запугать окружающих!скачать dle 12.0
Это
  • 12 августа 2013 21:27 | Гости
  • Это Статус:
  • комментариев
  • публикаций
Пипец
Гавриил
  • 12 августа 2013 21:33 | Гости
  • Гавриил Статус:
  • комментариев
  • публикаций
Тут не надо быть адвокатом или правозащитником. Прочитав и сравнив даты, понимаешь, что у нас судьи, мусора и прокуроры обычные резиновые гонд%%%ны.
Оксана
  • 12 августа 2013 22:15 | Гости
  • Оксана Статус:
  • комментариев
  • публикаций
Одна шестёрка Будака которая тесно связана с их семьёй, при всех под пиво на одном мероприятии рассказывала, как она клеймит всех и Завтуру тоже в комментах. Подписывается Милена или Татьяна. Она клеймит и Матейчук и других общественников.

Я её спросила, а зачем ты это делаешь? А она, еп%%т? Будак ей помог вопросы решить по универу вот и всё.

До чего же люди тупорылые бывают. Спрашиваем мы её, вот скажи, Завтура сам их под дулом пистолета садил и сам с того света вышел ради развлечения? И почему перестали искать виновника того ДТП? А она говорит, а мне пох%%р!

И так везде. Жополизцтво процветает!

Таких тварей как она надо уничтожать!

Вы их подпоите и узнаете, какая сущность у таких бл%%%дей и пидр%%%л
Сергей Иваненко
  • 12 августа 2013 22:38 | Гости
  • Сергей Иваненко Статус:
  • комментариев
  • публикаций
Прокурорских работников и мусоров с судьями скоро будем вешать на деревьях! И потом до депутатов доберёмся!
Димон
  • 27 июля 2014 18:52 | Гости
  • Димон Статус:
  • комментариев
  • публикаций
А почему не увольняют и не садят Кащенюка ... ???
этого коррупционера , и бандита .. ! , который всем своим дружкам хвастается по Вип - клубам , что " нагибает " украинцев по полной ,
который к тому же является офицером российской армии , и не скрывает того , что хочет чтобы Юг Украины захватили русские ... ! ??
что , милиция и СБ попросту боятся ???? ... его и его дружочка Стратулата .???? ...